This text offers a critical analysis of Karl Popper’s theory of falsification, highlighting a significant flaw despite its recognized utility. The author challenges Popper’s conviction that investigating the meaning of words and concepts is irrelevant and that focus should remain solely on things (de rebus). The core of the critique lies in the assertion that scientific and European thought is fundamentally rooted in conceptualization. The author rejects Popper’s analogy regarding the relationship between letters, words, and sentences, drawing instead on the Aristotelian tradition that attributes logos to words. It is argued that because words in natural languages carry inherent meaning, thinkers have a responsibility to clarify and account for the concepts they employ. Crucially, the text points out that while statements, hypotheses, and theories can be falsified, formally constructed concepts cannot. Therefore, a profound thinker must justify not only their assertions but also the meanings of their terminology, which forms the bedrock of the Western intellectual tradition.
[Popperova teorie falzifikace]
docx | pdf | html
◆ philosophical diary – record, Czech, origin: 1. 6. 1995
- This is a part of the original document:
- 1995
[Popperova teorie falzifikace]
Popperova teorie falzifikace má jednu závažnou vadu, a to navzdory své nepopiratelné užitečnosti a – v jistých mezích – i oprávněnosti. Věc souvisí s Popperovým přesvědčením, že nemá smysl se zabývat významem slov (což vlastně pro evropskou současnost znamená, že nemá smysl se zabývat pojmy), nýbrž že je třeba myslit a mluvit o „věcech“, de rebus. Problém je právě v tom, že nelze mluvit beze slov a že nelze – vědecky, tj. evropsky – myslit bez pojmů. Popper uvádí paralelu mezi vztahem hlásek a celého slova (hlásky nemají smysl, slovo ano) a mezi vztahem slov a celých vět, výpovědí (asi v tom smyslu, že význam slov je dán jejich postavením v kontextu, ale izolována že žádný samostatný význam nemají). Tato analogie je po mém soudu neplatná, a její neplatnost byl s to dobře rozpoznat už Aristotelés, když slovům přiznal LOGOS, kdežto hláskám či písmenům nikoliv, a to nejenom izolovaným, ale ani hromadám hlásek). Protože slova přirozených jazyků mají cosi jako význam, i když tento význam je nutno upřesnit náležitými kontexty, je třeba se významem slov zabývat. Navíc je celá evropská myšlenková kultura založena na řeckém vynálezu pojmů a pojmovosti, takže náleží k čestným povinnostem každého hlubšího myslitele, aby sám sobě i jiným vydával počet nejenom ze svých výpovědí, ale také z významů užitých slov a vposledu nutně i z pojmů, jichž užívá a jakým způsobem jich užívá. Tu však platí, že žádný pojem, pokud je formálně řádně nasouzen, nelze falsifikovat, neboť falsifikovat lze pouze výpovědi (a soubory výpovědí, např. teorie nebo hypotézy).
(Praha, 950601-1.)