This text addresses the key themes of meontology in relation to the concept of the "event." An event is understood here as an integral unity of past, actuality, and future, with an emphasis on its origin and the problem of novelty arising from non-being. The work examines the relationship between action and the constitution of the subject, the internal and external dimensions of the event, and the permeability of their boundaries. A significant portion is dedicated to the analysis of the subject's ek-sistence and reflection, where the subject encounters non-objectivity in an ecstatic meeting. The author questions whether it is possible to connect with what lies beyond the objective aspect of another event and whether communication is possible within the realm of non-objectivity among multiple entities. This meontological approach opens a space for understanding subjectivity not as a static being, but as a processual event defined by its transcendence and relationship to non-being, fundamentally redefining traditional ontological categories and the boundaries between the internal and external worlds.
„Událost“ a méontologie
docx | pdf | html
◆ philosophical diary – record, Czech, origin: 3. 9. 2013
- This is a part of the original document:
- 2013
„Událost“ a méontologie
hlavní problémy (témata) pro méontologii: méontologický význam pojmu „události“
a) událost jako jednota (integrita) bylosti, aktuality a budosti
b) počátek události – před ním ještě ne-jsoucí: problém novosti a nového
c) akce ve vztahu k události – problém subjektu (a jeho ustavení)
d) nitro a vnějšek události – problém „mezí“ – jejich pevnost a průchodnost
e) zvnějšňování vnitřního a zvnitřňování vnějšího – překračování hranic
f) aktivita a reaktibilita – problém jejich prvních počátků
g) přístup zvnějška k vnějšímu a „přístup“ k vnitřnímu takové události
h) ek-sistence subjektu (na rozdíl od události)
i) re-flexe subjektu (předvědomá a vědomá)
j) setkání subjektu s nepředmětností – ek-statické setkání (setkat se nemůže celá událost, ale ani subjekt jakožto jsoucí, jen ve své „ne-jsoucnosti“)
k) problém „navázání“ na to, co je v setkání navenek „jsoucí“ (před-mětné)
i) je možné „navázání“ na to, co je za předmětnou (vnější) stránkou jiné události?
j) ergo: je možná nějaká komunikace (mezi čímsi „mnohým“) v nepředmětnosti?
k) závažnost této otázky: problém ek-statického „setkání“ ještě jednou
(Písek, 130903-1.)