The presented text examines the philosophical and ontological distinction between the concepts of interior and inwardness by comparing inanimate geometric shapes with living organisms. The author begins by critiquing the formal understanding of internal space as defined by closed planar figures, such as squares, triangles, or circles. Although these shapes allow for a precise mathematical distinction between what lies within and outside their boundaries, such a definition remains entirely external and formal. The text argues that a geometric figure cannot be considered a true whole in a meaningful sense. In contrast, the biological cell is presented as a genuine whole whose interior possesses an essentially different quality. Despite the presence of a cell membrane acting as a boundary, the cell’s inwardness represents an ontological depth that transcends mere spatial delimitation. Ultimately, the work points out the limitations of using purely geometric or formal models to grasp the essence of organic life, emphasizing the unique nature of the internal integrity of living systems.
Niternost a nitro
docx | pdf | html
◆ philosophical diary – record, Czech, origin: 1. 1. 2011
- This is a part of the original document:
- 2011
Niternost a nitro
Čtverec, trojúhelník nebo kružnice náleží mezi uzavřené rovinné útvary, které dovolují přesně rozlišit, co je uvnitř jejich „hranic“ a co naopak za nimi a mimo ně. (To nám např. umožňuje stanovit třeba pro určitý trojúhelník, zda střed jemu opsané kružnice je uvnitř jeho plochy nebo mimo ni.) Toto pojetí je ovšem pro náš cíl nepoužitelné, neboť zůstává jednak zcela vnější a také zcela formální. Žádný geometrický útvar nemůže být považován za skutečný „celek“. V případě buňky, kterou za „celek“ považovat můžeme, znamená její „nitro“ něco velmi odlišného, přímo bytostně jiného, a to navzdory tomu, že také zde určitou úlohu hraje buněčná blána, kterou také můžeme považovat za jakousi „hranici“.
(Písek, 110101-2.)