This text examines the phenomenon of polarity within the context of comparison and quantification, focusing on a specific state where the "center" disappears. The author argues that the loss of mediating elements between extremes renders statistical and quantitative evaluation ineffective or even absurd. In the absence of a center, the poles remain isolated, and their mutual antagonism lacks a clear explanation. The study further explores the orientation of these poles and the essence of their mutual opposition. It suggests that polarity should not be viewed merely as a static condition but as part of an internal event-based process. A key assumption for understanding this phenomenon is the existence of a subject that acts as a guarantor of the overall integrity of the system. It is this subject that actively creates and maintains the polarity, thereby giving meaning to the relationship between its edges. The text offers a profound philosophical insight into the dynamics between unity and opposition, emphasizing the necessity of subjectivity in the process of forming polarity.
Polarita jako fenomén
docx | pdf | html
◆ philosophical diary – record, Czech, origin: 25. 5. 2011
- This is a part of the original document:
- 2011
Polarita jako fenomén
Docela zvláštním fenoménem v případě srovnávání a eventuelně i kvantifikace (a statistického vyhodnocování, které se ovšem stává někdy bezvýznamným až absurdním) je tzv. polarita. Polarita jako by ztrácela „střed“ a jako by se celá přesouvala do svých okrajů (vlastně extrémů, ale které už přestaly takovými extrémy být, neboť mezi nimi už vymizelo jakékoli zprostředkování). Závažným, takřka fatálním následkem vymizení středu je také nemožnost (či spíše nesmyslnost, neplatnost) kvantitativního vyčíslení: tam, kde chybí střed, stojí proti sobě jen dva póly (eventuelně více pólů), ale těm chybí jakékoli zprostředkování. Proč však mluvíme o tom, že tyto dva póly (či snad i více pólů) jsou „postaveny“ či „zaměřeny“ takříkajíc „proti sobě“? A co to vlastně znamená, že jsou orientovány „proti sobě“? Jak se ten antagonismus či to „protiva“ uskutečňují, co nebo kdo je za tou aktivitou, za tím „děláním“ té „protivnosti“? To vše zůstává neřešeno, pokud nepřijmeme několik nových, dosud nereflektovaných a nezkoumaným „předpokladů“, např. že i polarita je součást nejen nějakého procesu, ale vnitřního událostného dění, že toto dění musí vykonávat nějaký subjekt – a že ten subjekt musí být garantem celkové integrity, a to i v případě zmíněné „polarity“ (tu polaritu musí vytvářet a udržovat právě nějaký subjekt, který je zároveň garantem integrity).
(Písek, 110525-2.)