This text provides a profound analysis of the concept of the thought (cogitatum) and its significance for understanding the works and ideas of other authors. The central argument posits that to adequately comprehend another thinker, one must focus not on the process of thinking itself, but on what that process points toward – the thought thoughts. These thoughts possess a relative independence and are separable from the actual consciousness of the thinking subject, which facilitates intersubjective intelligibility. However, the author cautions that this autonomy should not be confused with the objective existence of eternal ideas. The thought lacks objective reality as an external thing, yet it is not merely a part of subjectivity, nor is it derivable from it. It is precisely within this tension between the subjective act and the autonomous content that the possibility of true understanding is constituted. The text thus offers important insights for phenomenological and hermeneutic investigations into the relationship between the subject and the object of their thought, emphasizing the specificity of the sphere of thought content as the foundation for human communication and the sharing of meanings across various intellectual contexts.
Myšlené (cogitatum)
docx | pdf | html
◆ philosophical diary – record, Czech, origin: 14. 2. 2005
- This is a part of the original document:
- 2005
Myšlené (cogitatum)
Ještě jeden moment je třeba zdůraznit: nikdy nemůžeme druhému autorovi náležitě porozumět, pokud se nám nepodaří co nejpřesněji „identifikovat“ to, k čemu se jeho výklady a jeho myšlenky vposledu vztahovaly. Není ani naším jediným, ani hlavním cílem se zabývat myšlením nějakého autora (jeho myšlenkami myslícími), nýbrž je třeba se co nejrychleji dostat – třeba jen experimentálně nebo jen tentativně, to záleží na kvalitě vysloveného nebo textu – k jeho „myšlenému“ (tj. k myšlenkám myšleným). Myšlenky myšlené (cogitationes cogitatae) jsou vždycky v něčem samostatné a tedy oddělitelné od myšlenek je myslících, a to navzdory tomu, že je myšlenky myslící uvádějí do určitých širších myšlenkových kontextů, které jim ovšem dodávají určitější spoluvýznamy. Veškeré porozumění různých myslících je možné jen díky tomu, že taková relativní samostatnost myšlenek myšlených je možná a skutečná. Ovšem tuto samostatnost a svébytnost nemůžeme interpretovat jako nějak danou (resp. předem danou, před-danou), tedy nikdy ve smyslu nějaké věčné ideje (nebo věčného problému apod.). Nemá předmětnou skutečnost, ale není jednostranně subjektivní ani součástí subjektivity, ani z ní není odvoditelná či na ni převoditelná.
(Písek, 050214–2.)