This text explores the relationship between the concept of truth and the inherent changeability of the world. Based on the modern scientific perspective that everything in the universe, including subatomic particles like protons, is subject to change and finite duration, the author questions the traditional definition of truth. If truth is defined as correspondence (adequacy) with reality, it must necessarily account for the fact that reality itself is not immutable. The argument posits that if the objects of our knowledge are transient and subject to the laws of time, then truth cannot be regarded as eternal or unchanging. The author concludes that the simultaneous conception of truth as both an adequate reflection of reality and an eternal, immutable entity is logically incompatible. This reflection challenges classical epistemological frameworks by integrating contemporary cosmological and physical insights into the nature of existence, suggesting that our understanding of truth must adapt to a universe defined by constant flux and finite lifespans.
Pravda a změna
docx | pdf | html
◆ philosophical diary – record, Czech, origin: 17. 8. 2003
- This is a part of the original document:
- 2003
Pravda a změna
Podle dnešního pohledu na skutečnosti našeho světa (což nemusíme brát nekriticky, ale kritiku si necháme na jinou příležitost) je vše, co známe, podrobeno změně; nic není zcela neměnné. Některé skutečnosti, řekněme „entity“, se sice chovají tak, že vypadají pod dlouhou dobu jako neproměnné; takovou nejtrvalejší skutečností je podle našich dnešních znalostí proton. U subatomárních částic mluvíme o tzv. poločasu rozpadu; poločas rozpadu protonu jako mnohokrát přesahuje odhadovanou délku trvání celého (našeho) Vesmíru (u kterého odhadujeme jeho dosavadní minulost přibližně na 15 miliard let, dokonce jsou nově i kratší odhady, a jeho budoucnost je odhadována minimálně ještě asi na 30–40 miliard let). Nicméně všechny protóny vznikly při vzniku Vesmíru a všechny zaniknout při jeho zániku (pokud ovšem zanikne velkým krachem, tj. pokud se zřítí opět do sebe, což není zdaleka jisté). Je-li tomu tak, pak „shoda se skutečností“ (jak je pravda definována) musí znamenat, že ani pravda není neměnná; kdyby byla neměnná, znamenalo by to, že nemůže být pravdou ve smyslu adekvace, a kdyby adekvace měla platit, nemůže být pravda neměnná. Z toho jednoznačně vyplývá, že pojetí pravdy jako adekvace a zároveň jako věčné a neměnné je vzájemně neslučitelné, inkompatibilní.
(Písek, 030817–2.)