This text analyzes Marx's concept of matter as a subject within the context of his early writings, specifically The Holy Family and the Theses on Feuerbach. The author explores the paradox where Marx defines matter not as a passive substance, but as an active principle and the subject of all changes. This perspective critiques traditional materialism, which perceives reality merely as an object rather than as human sensory activity or praxis. The reflection focuses on the relationship between matter and subjectivity, suggesting a potential revision of the Hegelian concept of the absolute subject. Ultimately, the text raises the provocative question of whether matter represents a relic or residue of the activities of countless subjects, rather than a primary being. This ontological reflection challenges the nature of presence in the material world and questions the meaning of materialism when matter is viewed through the prism of constant activity and the subsequent decay of individual beings. Overall, the text offers deep insight into the philosophical nuances of Marxist theory regarding matter and its relation to human activity.
Subjekt a „hmota“
docx | pdf | html
◆ philosophical diary – record, Czech, origin: 8. 2. 2015
- This is a part of the original document:
- 2015
Subjekt a „hmota“
Karel Marx kdysi (ve Svaté rodině) napsal, že „hmota je subjektem všech změn“, takže „myšlenku nelze oddělit od hmot, která myslí“. Srovnáme-li to s jinou jeho tezí, že předmět („der Gegenstand, die Wirklichkeit, Sinnlichkeit“) je v dosavadním materialismu mylně chápán jako objekt („unter der Form des Objekts“), ale nikoli jako lidská smyslová činnost, praxe, nikoli subjektivně („nicht aber als menschliche sinnliche Tätigkeit, Praxis, nicht subjektiv“), je zřejmé, že tu „hmota“ není míněna jako „substance“, nýbrž právě jako aktivní subjekt. A dále je zřejmé, že nejde o nesčetné rozmanité aktivní subjekty, nýbrž o hmotu vůbec jakožto subjekt. To ovšem vypadá dost zmateně a připouští více výkladů. První, co nám pro výklad napadne, je něco jako „revize“ Hegelova pojetí: absolutní subjekt jako „já“ klade před sebe či proti sobě „ne-já“ v podobě přírody a pak dějin, tedy vlastně všechno vůbec. Jaký má potom vlastně smysl důraz na „hmotu“, na „materii“ a „materialismus“? Což není vše „pouze“ hmotné vlastně jen reliktem, odpadem nejrůznějších aktivit nesčetných subjektů? Není hmota či hmotnost jen tím, co zbývá po pravých jsoucnech, která sama zemřela, zanikla, znicotněla a zůstavila po sobě a ze sebe jen ne-přítomnost, zatímco skutečná přítomnost (a jsoucnost) přechází vždy do něčeho nižšího, co tu bylo už předtím?
(Písek, 150208-1.)