This text provides a philosophical analysis of the phenomenon of silence, distinguishing it from a mere absence of speech. The author argues that silence is not a deficiency or an inability to communicate, but rather a profound act that can be more expressive than verbal articulation. True silence is contingent upon the existence of inwardness, an internal dimension of a being that inherently contains more than can be revealed on the surface. Drawing on Kierkegaard’s critique of the parallelism between the internal and the external, the text explores how attempting to verbalize inner truths often risks distorting or concealing them. Thus, silence serves as a safeguard for the authenticity of the inner self and as an acknowledgment of the limitations of language. The author further balances this view by noting that the external world also contains more than what can be internalized. Ultimately, silence is presented as a vital manifestation of human existence, tied to the boundaries of the communicable and the preservation of inward depth, potentially even bordering on a form of ontological taboo.
Mlčení a niternost
docx | pdf | html
◆ philosophical diary – record, Czech, origin: 30. 5. 2011
- This is a part of the original document:
- 2011
Mlčení a niternost
Mlčení je něco jiného než nemluvení, a už vůbec to není nedostatek, nějaká neschopnost něco znamenat, něco říci. Mlčení může být někdy velmi výmluvné, a právě proto bývá často stíháno a pronásledováno. O něčem mrtvém, třeba o balvanu, neřekneme, že „mlčí“ (ale ovšem i balvan může přesto o něčem vypovídat, nicméně rozhodně nemůže „mlčet“, pokud nám nic „nevypoví“ – my sami jsme vinni tím, že neslyšíme, nerozumíme, nechápeme). Skutečně mlčet může jen někdo, kdo tak říká víc, než kdyby mluvil, kdyby něco vyslovil. Jinak řečeno: mlčet dokáže jen ten, kdo má nitro, tj. v jehož nitru je toho víc, než vychází na povrch, najevo, tedy než se vyjevuje. Mlčet dokáže jen někdo, kdo může mluvit, ale mluvit buď nechce, nebo neví, jak by to řekl vskutku náležitě, „pravě“, nezkresleně, tj. aby to „niterné“ spíše ještě víc neskryl, nezakryl, aby to „pravé“ nezfalšoval, byť neúmyslně. Právě v tom spočívá smysl onoho Kierkegaardova důrazu na to, že neplatí ona „paralelnost“ vnitřního s vnějším, nýbrž že ve „vnitřním“, tj. v „nitru“ je vždycky víc, než vyjde najevo, než je a než může být zvnějšněno. (Proti nebezpečí přecenění toho, co je „uvnitř“, hlavně proti nebezpečí subjektivismu, je možno a třeba říci také opačně, že také „venku“ je vždycky víc, než je a než může být „zvnitřněno“. Ovšem mlčení je (či může být) také víc než pouhá neschopnost něco vyslovit: je tu možná opravdu i jakési „tabu“.
(Písek, 110530–1.)