This text analyzes the philosophical relationship between the subject and its counterpart within the context of human action. The author argues that active engagement requires not only a subject as the center of activity but also something toward which that action is directed. This counterpart is not necessarily a mere inanimate object or thing; it is frequently another subject or a group of subjects. The text critically reflects on the foundations of modern European thought, specifically the Cartesian dualism of thinking things and extended things. Descartes perceived thinking as a substance rather than an activity of a subject in the modern sense. Consequently, his conception viewed the external world and other living beings primarily as machines or objects rather than true counterparts. This abstract highlights the ontological distinction between a passive object and an active subject, illustrating how historical definitions of substance have shaped modern conceptions of intersubjectivity and our relationship to the other.
Protějšek x předmět
docx | pdf | html
◆ philosophical diary – record, Czech, origin: 30. 12. 2010
- This is a part of the original document:
- 2010
Protějšek x předmět
Předpokladem akce, tj. aktivního přístupu, není jen subjekt jako zdroj a centrum aktivity, ale také něco, k čemu ona akce (resp. subjekt skrze svou akci) přistupuje. Nazvěme toto „něco“ protějšek; bez subjektu není žádného protějšku, ale bez protějšku není ani žádného subjektu. Tímto protějškem ovšem nemusí být nutně a vždycky „předmět“ v běžném významu, tedy něco neživého, pouhá „věc“, ale může to být – a nejčastěji to bývá – jiný subjekt (nebo více subjektů; tam pak začínají určité problémy, jak se určitý subjekt svými aktivitami vztahuje k jednotlivým subjektům, a jak jinak se může vztahovat ke skupinám nebo „hromadám“ subjektů). Na počátku novodobého kontinentálního evropského myšlení je charakteristická descartesovská koncepce dvojí konečné substance, „věci rozprostraněné“ a „věci myslící“; v obou případech se mluví o „věci“, tedy „res“, a vše je ještě zdůrazněno tezí, že „věcí myslící“ je pouze člověk, zatímco zvířata (nebo rostliny) jsou pouhé stroje (pouhým strojem je ovšem také lidské tělo). Descartes si ještě dost neuvědomoval, co to je „subjekt“ v ono pozdějším, tj. našem dnešním smyslu; proto mu také „myšlení“ nebylo především aktivitou mysli, tedy subjektu, ale „substancí“. A proto také jeho substance nebyla skutečným „protějškem“, nýbrž pouhým „předmětem“.
(Písek, 101230-1.)