This text explores the hermeneutic approach to reading and interpreting philosophical works. The author emphasizes that achieving a true understanding of a philosopher requires much more than just memorizing their texts or performing a linguistic analysis of the expressions used. The key lies in the ability to grasp the central 'idea' or the intellectual direction that guided the thinker. The author references Kant's critique, as cited by Heidegger, regarding historians of philosophy who often limit themselves to verbal analysis and fail to see what the philosopher actually intended to convey. Although the author's original intention is accessible only indirectly through preserved writings and subsequent commentaries, the goal of reading should be to actively follow the direction in which the philosophy was pointing. Interpretation is thus not a mere passive reception of information but a creative process in which the reader adopts the line of thought and develops it further. Real understanding of philosophy represents a transcendence from the text to a deeper meaning and its continuous elaboration within the philosophical tradition.
Filosofie a její „idea“
docx | pdf | html
◆ philosophical diary – record, Czech, origin: 16. 9. 2008
- This is a part of the original document:
- 2008
Filosofie a její „idea“
Filosofy musíme číst tak, že se pokoušíme co nejlépe pochopit myšlenku (ideu), které je vedla (či kterou byli vedeni). Abychom tuto myšlenku (přesně: její myšlené) pochopili, a to bez ohledu na to, zda s ní souhlasíme a zda si ji „osvojíme“ či nikoli), potřebujeme víc než jen dobře přečíst a pamatovat všechno, co o tom napsali. Kant (Heideggerem v té věci citovaný) kdysi napsal s výtkou, že „mnohý dějepisec filosofie … nemůže pro jazykový rozbor toho, co oni [staří filosofové] řekli, vidět to, co říci chtěli“. Ale to není nejpřesněji vyjádřeno, oč při pochopení filosofa jde, neboť k tomu, co říci „chtěl“, přece nemáme jiný přístup než právě přes to, co napsal (a ovšem také přes to, co ve svých komentářích napsali jiní, a částečně i přes to, jakým způsobem na to jiní ve svém vlastním myšlení „navázali“, aniž to třeba vůbec výslovně komentovali). To, co skutečně, doopravdy „chtěl“ říci, je nám proto ještě daleko méně přístupné než to, co napsal a co po něm takto napsáno zůstalo (a co četli a komentovali další myslitelé). Naproti tomu to, k čemu svým filosofováním, tj. svou provozovanou filosofií směřoval, je právě to hlavní, k čemu se máme nechat nasměrovat, a pak to co nejdále dovést tím (a prostřednictvím toho), co napsal (nebo co řekl, pokud ještě žije nebo pokud to zapsal někdo jiný).
(Písek, 080916-1.)