This text explores the relationship between phenomena and conceptual constructions within the context of philosophy and science. The author challenges the radical principle of "philosophizing solely from phenomena," arguing that such a premise would render mathematics and geometry impossible, as their objects do not exist as physical entities in the universe. The text asserts that philosophy historically evolved alongside mathematics, and that the invention of conceptual thinking and intentional models is indispensable for systematic thought. These conceptual structures provide a necessary framework for human cognition that has no known substitute. The second part of the document focuses on the ontology of the "event." An event is defined as an active agent that not only performs its own being but also reacts to external realities and attracts surrounding events to integrate them into more complex "super-events." This process aims to increase internal complexity and illustrates the dynamic nature of reality, which transcends mere phenomenal perception and moves toward an active organization of being through intentional plans and the mutual cooperation of events.
Fenomény a konstrukce (pojmové)
docx | pdf | html
◆ philosophical diary – record, Czech, origin: 31. 10. 2007
- This is a part of the original document:
- 2007
Fenomény a konstrukce (pojmové)
Kdyby zásada „filosofovat z fenoménů“ (nejen tedy s ohledem na fenomény nebo na základě fenoménů) měla platit stoprocentně, nebyla by možná ani matematika, ani geometrie, protože čísla ani rovinné a prostorové útvary nikde v tomto Vesmíru neexistují, a proto k nim z fenoménů nelze nikdy a nikterak dospět. Námitka, že je tomu tak možná s matematikou (a geometrií atd.), ale nikoli s filosofií, je pochybná, protože jednak historicky zapomíná, že filosofie se zrodila spolu s geometrií (a matematikou) a že se spolu s ní a na základě oboustranných (obousměrných) podnětů a inspirací rozvíjela, jednak protože vynález pojmů a pojmovosti byl (a je) bez systematického myšlení (promýšlení) povahy pojmových modelů (intencionálních „předmětů“, a ovšem i „nepředmětů“, jak bychom museli dodat) prostě nemyslitelný (ledaže by se našla nějaká náhrada, která by tuto vazbu dokázala obejít, ovšem jen proto, aby lidskému myšlení umožnila se pojmově strukturovat na základě jiného, od tradičního se odlišujícího tréninku, a tím možná – to připouštím – jinak; ale zatím nic takového nebylo nalezeno ani prokázáno). Událost sama musí být tedy aktivní nejen v tom, že musí vykonávat své vlastní bytí (své dění), a nejen v tom, že musí svými akcemi reagovat na „skutečnosti“ vnější (tj. jiné události), ale že dokáže v zájmu zvýšení vlastní centro-komplikovanosti „atrahovat“ jiné události, které má kolem sebe, a „přesvědčivě“ je přimět k loajálnímu spolubytí (byť třeba jen částečnému a dočasnému) s plánem, jímž se spravuje sama, a tím i s celou superudálostí.
(Písek, 071031-2.)