This text examines the fundamental duality of reality within the Platonic tradition, which divides the world into a realm of immutable ideas and a domain of transient phenomena. A central element of the discussion is the figure of the Demiurge, a divine craftsman acting as an intermediary capable of impressing ideal forms into formless matter. Plato prioritizes the world of ideas as primary and absolute, while viewing all change and flux as derivative and unstable properties of impressions. The critique of this concept highlights the problematic relegation of time and temporality to a secondary status, even though formlessness is allegedly a non-temporal property and motion is unthinkable without the dimension of time. Finally, the text links this ancient framework to the philosophy of Alfred North Whitehead, who explicitly references Plato through his distinction between "eternal objects" and "events." The text provides a brief insight into the ontological questions of stability and flux that have shaped Western philosophical thought from antiquity to modern process metaphysics.
Dualita světa
docx | pdf | html
◆ philosophical diary – record, Czech, origin: 27. 7. 2017
- This is a part of the original document:
- 2017
Dualita světa
Platón a platonismus počítal se základní dualitou skutečnosti (skutečného světa). To však s sebou neslo nutnost nějak řešit komunikaci mezi oběma. Platón to řešil hypostazí jakéhosi „subjektu“ (demiurg, božský řemeslník), který má přístup k obojímu a může ideální tvary otiskovat do beztvarého toku, takže tam nějaký čas přetrvávají, než pominou či zaniknou (obrácený postup nepředpokládá, leč jen subjektivně). Za základní tedy považuje neměnný svět idejí, kdežto veškerou změnu (proměnlivost) odvozuje z nestálosti otisků v něčem, co samo postrádá jakéhokoli tvaru. Základní nesnází či nedostatkem tohoto konceptu je odkaz času a časovosti až do oblasti druhotné, zatímco sama beztvarost je údajně vlastností nečasovou či bezčasovou, a to ačkoli pohyb bez časovosti je nemyslitelný. Whitehead se na Platóna výslovně odvolává, když mluví o „věčných objektech“ a naproti tomu o „událostech“.
(Písek, 170727-1.)