This text examines the relationship between the process of thinking and the individual thought. Thinking is conceptualized as an indefinite, fluid stream and a sensitive medium in which specific mental contents are established. The central theme is the question of how the "individuality" and "concreteness" of a thought are formed, allowing consciousness to repeatedly return to and consolidate it. The author argues that this individuality cannot be a mere product of the thinking subject or a simple result of the stream of thinking itself. Instead, it is proposed that the original concreteness of a thought, also termed concrescence, must have a non-objective foundation that precedes its actual realization in the process of thinking. The text thus rejects a purely subjectivist derivation of thoughts and points toward their ontological independence from the thinking individual. This philosophical reflection contributes to understanding the constitution of a thought as a distinct entity that is not just a random creation of the human mind but possesses its own deeper foundation.
Myšlení a myšlenka
docx | pdf | html
◆ philosophical diary – record, Czech, origin: 13. 7. 2013
- This is a part of the original document:
- 2013
Myšlení a myšlenka
Oblast „myšlení“ jakožto stavu či výkonu mysli představuje něco jako „živnou půdu“ pro (jednotlivé) myšlenky. Ta „půda“ sama je jakýsi spíš jen nahodile různorodý „proud“, jehož kontury jsou neurčité, nepevné a ustavičně proměnlivé, ovšem proud, který je jakoby sensitivní vůči ještě neustaveným (jednotlivým) „myšlenkám“. Ty myšlenky je možno v onom proudu nějak zachycovat a dovolit tak, aby se k nim další proud myšlení mohl více nebo méně přesně či spíš jen přibližně vracet. Bylo by nepochopitelné, jak by se takové vracení k již myšleným (jednotlivým) myšlenkám mohlo postupně (cvikem) upevňovat a jak by mohlo tímto způsobem dávat průchod něčemu původně zcela neurčitému a zejména nikoli „jednotlivému“, totiž nějaké „konkrétní“ myšlence. Je proto na výsost pravděpodobné, že „jednotlivost“ resp. jakási původní (v myšlení ještě neuskutečněná) „konkrétnost“ (ve významu velmi odlišném od běžného, možná právě zde by bylo dobré říci „konkrescence“ či „-nost“) myšlenky (tedy myšlenky ještě nemyšlené) musí být založena nepředmětně, nikoli teprve (a všechna) v průběhu proudu myšlení. I z tohoto hlediska se zdá být nejen nevhodné, ale dokonce předem vyloučeno odvozovat veškerou „jednotlivost“ myšlenek od konkrétního myslícího subjektu.
(Písek, 130713-1.)