Text se zabývá vztahem mezi intencionálním aktem a jeho korelátem, tedy intencionálním předmětem. Každá tematizace, ať už předpojmová či pojmová, směřuje k určitému obsahu, který nemusí být v kritickém smyslu „skutečný“. Zatímco narativní tematizace je vágnější, pojmové myšlení, ustavené v antickém Řecku, vytváří přesné myšlenkové modely či „předměty“. Autor navrhuje používat termín „korelát“ pro zdůraznění souvztažnosti mezi aktem a předmětem, čímž se předchází pojmovým nejasnostem spojeným se zpředmětňováním. Klíčovým zjištěním je, že intencionální předmět je od ustavujícího aktu emancipovaný; není jeho součástí ani složkou. Přestože je produktem aktu, získává relativní samostatnost a svébytnost. Tato autonomie umožňuje, aby tentýž předmět byl korelátem různých aktů, přičemž se stává normou a kritériem správnosti pro každý další akt, který k němu směřuje. Předmět tak konstituuje identitu, ke které se myšlení vrací jako k „témuž“.
Korelát intencionálního aktu / Intencionální předmět
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 26. 1. 2005
- jedná se o část původního dokumentu:
- 2005
Korelát intencionálního aktu / Intencionální předmět
Každá tematizace je založena na intencionálním aktu mířícím k nějakému „tematizovanému“. To platí i pro myšlení předpojmové. Přitom to, co je tematizováno (např. o čem se narativně vypovídá), může, ale také nemusí být „skutečné“ (v pozdějším, tzv. kritickém smyslu). Je vedlejší, že je obvykle za skutečné považováno. Oproti jisté vágnosti narativní tematizace je myšlení pojmově strukturované schopno se zaměřit na tematizované nesrovnatelně přesněji, ale zároveň se mu otvírá cesta k budování systematických (systémových) vztahů mezi pojmy. Charakteristickým znakem pojmovosti, která je zřejmě světodějným vynálezem starých Řeků, je vedle nasuzování pojmů také konstruování jakýchsi myšlenkových modelů, a to způsobem, který ovlivnil na víc než dva a půl tisíciletí všechno evropské a Evropou ovlivněné myšlení. Tradičně se o těchto myšlenkových modelech mluví jako o „předmětech“ či „objektech“. Protože oba tyto termíny mají tradičně dvojí význam, je tu zapotřebí zvláštní opatrnosti při jejich užívání. Někdy se o „předmětu“ mluví prostě jen jako o tom, co je tematizováno, ale jindy se mezi konotace tohoto termínu zapojují masivní významy, jimiž je cokoli tematizováno vlastně činěno „předmětem“, „předmětnou skutečností“ právě ve smyslu oné starořecké tradice „zpředmětňování“ všeho, co je „míněno“. Abychom se v některých případech mohli zřetelně možnému nedorozumění a možné záměně vyhnout, můžeme použít termínu „korelát“. Tento termín poukazuje na „souvztažnost“ dvou „členů“ vztahu, tedy na to, že jeden poukazuje na druhý stejně jako druhý poukazuje na první. Proto můžeme říci, že intencionální předmět určitého intencionálního aktu je jeho korelátem; ale stejně tak platí, že korelátem intencionálního předmětu je určitý intencionální akt. A právě zde se ukazuje pouhá relativnost a podmíněnost vhodnosti termínu „korelát“: zatímco intencionální předmět může být korelátem celé řady intencionálních aktů, které se od sebe mohou značně odlišovat, intencionální akt musí být s to se jednoznačně vztáhnout k jedinému intencionálnímu předmětu, a to tak, že tento předmět nemusí být a není na tento konkrétní akt nutně vázán. Intencionální předmět je tedy principiálně samostatný a od svého ustavujícího aktu emancipovaný. To je smyslem teze, že intencionální předmět není ani součástí, ani složkou intencionálního aktu. I když intencionální předmět je výsledkem (produktem) intencionálního aktu, není tím dána jeho jednostranná závislost na tomto konkrétním intencionálním aktu, nýbrž zásadně může být konstituován i nějakým intencionálním aktem jiným. Ovšem jakmile je jednou konstituován, stává se čímsi – relativně – samostatným a svébytným, takže je možno říci, že se stává v jistém smyslu normou a kritériem „správnosti“ každého intencionálního aktu dalšího, který se k němu chce vztáhnout jako k „témuž“.
(Písek, 050126–2.)