Text zkoumá vztah mezi reflexí a pojmem „toho pravého“ v kontextu ontologie událostného dění. Autor odmítá představu, že procesy ve světě jsou pouhou fakticitou neutrální k rozlišení na „pravé“ a „nepravé“. Každé dění je vnitřně integrováno a vykazuje určitou míru reaktibility vůči situaci a ideálnímu vzoru. V návaznosti na Patočkův negativní platonismus autor kritizuje tradiční pojetí neměnných idejí a zdůrazňuje jejich ne-předmětný charakter. Klíčovým momentem je pak nástup lidské reflexe, která subjektu umožňuje kriticky přezkoumávat vlastní výkony i vnější dění. Reflexe odhaluje napětí mezi faktickým průběhem událostí a tím, co by mělo být jejich „pravým“ uskutečněním. Tímto způsobem reflexe zpřístupňuje vztah mezi realitou a její pravdivostí, čímž překonává pouhou vnější organizovanost světa a směřuje k hlubšímu pochopení smyslu dění v jeho autenticitě a náležitosti.
Reflexe a „to pravé“
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 28. 8. 2005
- jedná se o část původního dokumentu:
- 2005
Reflexe a „to pravé“
Všude, kde se v tomto světě (ve vesmíru) něco děje, děje se to „správně“ („právě“) nebo „nesprávně“ („nepravě“); vycházím z toho, že nic, co se děje, není pouhou fakticitou, není neutrální vůči „tomu pravému“. Zároveň platí, že vše, co se děje, musí nějak akceptovat situaci, v níž se to děje, tj. musí se to dít v jakémsi souladu nebo nesouladu s příslušnou situací. Představa jen faktického „procesu“, který je vůči rozdílům „pravý – nepravý“ neutrální, takže tento rozdíl se „rodí“ jen dodatečně jako subjektivní (a nemá s procesem samým co dělat), je falešná. Jinou věcí je míra, nakolik je nějaký proces (lépe nějaké událostné dění) vůbec vnímavé vůči tomu, co je pro něj (pro ně) „tím pravým“, tj. do jaké míry a na jaké úrovni je takový (nepochybně vnitřně integrovaný) proces („pravá událost“) s to se ve svém sebe-výkonu tomu „pravému“ přiblížit, a to nikoli nahodile (náhodně), nýbrž vlastním „přičiněním“ (na základě jisté úrovně reaktibility vůči onomu rozdílu). Zároveň však musíme uvažovat i jiný typ reaktibility, totiž vůči jiným jsoucnům, jiným procesům-událostem. Chyba platónských (asi nikoli Platónových) „idejí“ resp. jejich pojetí spočívá v předpokladu jejich neměnnosti. Patočka ve svém pokusu o tzv. negativní platonismus udělal významný krok v tom, že ideje zbavil jejich povahy pozitivních jsoucen; mohli bychom to poněkud zjednodušeně říci tak, že ideje zbavil jejich „pozice“, jejich „pozičnosti“ či „pózy“, totiž právě – to už poněkud posunujeme – jejich „usedlosti“, jejich nehybného dřepění v nějakém zvláštním neproměnném „světě“. Ale teprve s příchodem člověka resp. subjektu schopného myslit, a dokonce myslit způsobem, v němž myšlení je schopno se vrátit ke svým výkonům a podrobit je myslícímu překontrolování, tedy ve formě reflexe, se otvírá možnost náležitě rozpoznávat (začít rozpoznávat) a postupně stále víc a důkladnějšími postupy prozkoumávat, nakolik se faktický průběh ať už vlastních výkonů, ať širšího „dění“ jen zvenčí a jen částečně pořádaného a sjednocovaného k jistým cílům (tedy průběh i „nepravých“ událostí) dostává do napětí a případně rozporů s tím, co mělo být tím „pravým“ průběhem. Reflexe tedy umožňuje, aby se uskutečněné, faktické dění (pravé i nepravé) vyjevilo ve svém vztahu k tomu, co je jeho „pravostí“ (event. pravdivostí či „pravdou“).
(Písek, 050828–2.)