Tento text se zabývá analýzou zlomku řeckého sofisty Alkidamanta z 5. století př. n. l., který uvádí, že bůh dal všem lidem svobodu a příroda nikoho neučinila otrokem. Autor rozebírá klíčový rozdíl mezi působením boha a přírody v Alkidamantově myšlení. Zatímco příroda je zodpovědná za individuální tělesné odlišnosti, jako je barva očí či síla svalů, odmítá se, že by otroctví bylo přirozeným stavem. Otroctví je interpretováno jako čistě lidský výtvor bez opory v přirozeném řádu. Naopak svoboda je nahlížena jako univerzální božský dar, nikoli pouze jako sociální konstrukt. Text zdůrazňuje, že Alkidamas pravděpodobně rozlišoval mezi sférou božskou a přírodní, přičemž bůh představuje zdroj univerzálních hodnot, zatímco příroda určuje rozmanitost forem. Úvaha poukazuje na rané filosofické kořeny kritiky otroctví a na specifičnost vztahu mezi teologií a fyzis v antickém myšlení, kde svoboda stojí v centru zájmu jako fundamentální dar přesahující lidské zákonodárství.
Alkidamas o přírodě (a „bohu“) / Příroda a „bůh“ (podle Alkidamase) / „Bůh“ a příroda (podle Alkidamase)
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 27. 11. 2005
- jedná se o část původního dokumentu:
- 2005
Alkidamas o přírodě (a „bohu“) / Příroda a „bůh“ (podle Alkidamase) / „Bůh“ a příroda (podle Alkidamase)
Alkidamas (5. stol. př. Kr.) prý podle jedné ze scholií k Aristotelově rétorice napsal (3478, Zlomky, s. 174): „Bůh dal všem svobodu; nikoho neučinila příroda otrokem.“ Pozoruhodné na tomto citátu (zlomku) je ono dvojí odlišné určení: od boha a od přírody. Svobody se dostává všem, a to od boha; od přírody se každému dostává lecčeho, ale nikomu se od přírody nedostává (údělu) otroctví. Bylo by zajímavé zkoumat podrobněji, jak chápal vztah mezi bohem a přírodou (pochopitelně, kdyby byl k dispozici potřebný text). Musíme se však spokojit alespoň tím, že – jak všechno naznačuje – obojí rozlišoval. Od přírody (FYSEI) není otroctví, ale od přírody není ani svoboda. Naproti tomu od boha je svoboda, nikoli však otroctví; a svoboda je pro všechny, neboť bůh ji dal všem. Otevřena zůstává otázka, zda vše, co je od boha, je vždycky určeno všem; naproti tomu je zcela zřejmé, že příroda přiděluje různým různě: barvu očí nebo vlasů, mohutnost svalů nebo křehké kosti apod. Nicméně pokud jde o otroctví, je to „vynález“ čistě lidský, a nemůže se opírat o nic, co by bylo „od přírody“. To by ovšem mohlo za jiných okolností vést k závěru, že také svoboda je nikoli od přírody, nýbrž pouhý „lidský vynález“. Ale to právě neplatí: bez božského „daru“ by svobody nebylo. Bůh proto není nijak rozpuštěn do všeobecnosti jen proto, že svobodu (a možná řadu dalších atributů) dal všem.
(Písek, 051127–1.)