Tato úvaha se zaměřuje na filosofický význam rčení "zahrávat si s dějinami", které autora zaujalo v televizním rozhovoru. Autor zkoumá, zda lze dějiny chápat jako aktivní subjekt, nebo zda jsou to naopak dějiny, které si "zahrávají" s člověkem, podobně jako kdysi antičtí bohové. Text zdůrazňuje, že dějiny postrádají vědomí i vlastní vůli, neboť veškerá aktivita v nich má výhradně lidský původ. S odkazem na latinské přísloví "Fata volentes ducunt, nolentes trahunt" autor rozlišuje mezi svévolí bohů a racionalizovanou představou osudu (fatum), jemuž nelze uniknout. Esej dochází k závěru, že člověk je často vlečen událostmi, které přesahují jeho záměry. Dějiny nejsou vnímány jako jednající bytost, nýbrž jako složitý souhrn lidského konání a neúprosného osudu, který sjednocuje mnohost nezávislých dějinných sil.
[Lze si „zahrávat s dějinami“?]
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 15. 1. 2003
- jedná se o část původního dokumentu:
- 2003
[Lze si „zahrávat s dějinami“?]
Jen jsem v TV (v Ebenově pořadu „Na plovárně“, jméno hosta jsem zatím nezjistil, šlo o úspěšného podnikatele v emigraci) zaslechl slova: „s dějinami si nemůžeme zahrávat“; nejbližší souvislost byla dost neblahá, ale to teď nechám zcela stranou. Ta formulace si mi stala jakousi výzvou: má tomu spíš být tak, že si dějiny dělají, „co chtějí“? A že si tedy také „zahrávají“, ale s námi? Co to vlastně znamená, „zahrávat si“? To je velmi stará představa, která však byla spojována s bohy – bohové si s člověkem „zahrávají“. Ale bohové to činí vědomě – dějiny si nemohou s nikým a s ničím „zahrávat“, proto nemají vědomí! Dějiny nejsou ani žádným aktivním subjektem – veškerá aktivita v dějinách má lidský původ! Onen muž také užil později slov „jsme ve vleku“; i to je stará představa, a už v antice se jí dostalo formulace: „Fata volentes ducunt, nolentes trahunt. Ale za tím možná – a spíš určitě – byla představa už „rozumnější“, racionálnější, která už nepoukazovala k bohům, kteří si mohou dělat, co se jim zachce, ale vyslovovala tušení, že i bohům samým vládne něco, čemu nemohou uniknout, a to „něco“ ani nemá, nemusím mít žádné „vědomí“, ba ani „vůli“, ale je to prostě – osudu, fatum, a možná osudy, fata, které navzájem ani nemusí být předem sehrány něčím sjednocujícím jejich mnohost a vzájemnou nezávislost.
(Praha, 030115–2.)