This reflection focuses on a deeper ontological definition of the concept of existence, strictly distinguishing it from its common usage in the sense of simple factual presence or actual occurrence in time and space. The author returns to the original etymological roots derived from the Greek term ek-stasis and the Latin existentia, which imply a movement "outward" or "standing outside oneself." In this conception, existence is understood as the fundamental capacity of a being to actively relate to that which transcends it. It is precisely this ability to transcend one's own boundaries that defines the reality of a being as opposed to its mere virtuality. A real being is not a closed entity but a dynamic agent that enters into interactions with its surrounding environment. The author does not interpret these interactions as isolated, one-sided actions, but as a complex network of mutual relationships and responses, where the being acts upon its surroundings and simultaneously reacts to stimuli from the environment. Overall, the text provides a philosophical reflection on the interconnectedness of being and relationality, where existence represents active participation in a shared reality.
Existence a netečnost
docx | pdf | html
◆ philosophical diary – record, Czech, origin: 26. 8. 2015
- This is a part of the original document:
- 2015
Existence a netečnost
V běžném užívání slova „existence“ se tímto slovem míní něco jako „skutečná danost“, eventuelně „skutečný výskyt“. My ovšem tohoto termínu nikdy nebudeme v tomto smyslu užívat, ale budeme se odvolávat na původní význam řeckého (a pak do latiny převzatého či přeloženého) slova ek-stó (ek-stasis), případně ex-sto (existentia): jde o pojmenování jednoho z nejvýznamnějších fenoménů, jemuž tak můžeme rozumět, totiž to, že se nějaká skutečnost, nějaké jsoucí (jsoucno) může nějak vztahovat mimo sebe. Každé jsoucno, které je s to se vztáhnout mimo sebe, je eo ipso skutečné ve smyslu „reálnosti“ (proti pouhé „virtuálnosti): je schopno aktivně zasáhnout nějaké jiné jsoucno, a samo také může být nějakým jiným jsoucnem zasaženo. (Mluvit tu o „zásahu“ je poněkud zjednodušující a tím matoucí, neboť jsme navykli každou akci chápat jako jednosměrnou a tím jakoby „útočnou“; ve skutečnosti jde vždy o vztah, v němž jedno jsoucno reaguje na jiná jsoucna a zároveň ta jiné jsoucna zase reagují na ně, tj. na toto jsoucno je z okolí reagováno.)
(Písek, 150826-1.)