Tento odborný text se hlouběji zabývá povahou filosofické reflexe, přičemž hned v úvodu zdůrazňuje, že ji nelze konstruovat jako intencionální předmět či nadčasovou statickou strukturu. Autor odmítá prosté ztotožnění tematizace s procesem objektivace a poukazuje na to, že zásadní rezistenci vůči zpředmětňování představuje právě bytostná časovost reflexe a její aktivní časování. Reflexe není chápána jako fenomén, který by se přímo vyjevoval našemu názoru; namísto toho je vždy zprostředkována našimi myšlenkovými modely, které zásadně podmiňují naše sebepochopení. Dokument dále rozvádí myšlenku, že stejně jako neexistuje přímý přístup k lidskému subjektu, neexistuje ani přímý přístup k reflexi samotné. V analogii k Augustinovým úvahám o čase autor dovozuje, že časovost a časování patří k základním určením subjektivity i reflexivního myšlení. Text tak poskytuje komplexní metodologický pohled na reflexi jako na dynamický proces, který se vymyká tradičním ontologickým schématům a vyžaduje uznání zprostředkovanosti skrze pojmové konstrukce a časovou rozlehlost.
Reflexe
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 29. 11. 1995
- jedná se o část původního dokumentu:
- 1995
Reflexe
Když se chceme zabývat povahou reflexe, a to zejména filosofické reflexe, musíme si zároveň a hned od počátku ujasnit, čím se zabývat nechceme a nebudeme. Především se nebudeme pokoušet konstruovat reflexi jakožto intencionální předmět (objekt), např. jako nějakou nadčasovou resp. mimočasovou strukturu. To pochopitelně neznamená, že se vzdáme pozorné a co možná přesné tematizace – jenom odmítáme tematizaci ztotožňovat s objektivací, s nutností zpředmětnění. Základním terénem rezistence vůči zpředmětňování je časovost reflexe a její časování, tj. aktivní časově rozvrhující, nejen rozvržený průběh. Za druhé se nebudeme vyhýbat konstrukcím myšlenkových modelů takové reflexe, tj. nebudeme tvrdošíjně zůstávat u pouhých fenoménů; právě tak jako subjekt (reflexe), ani reflexe sama není fenoménem, tj. neukazuje se, nevyjevuje se našemu přímém „vidění“, názoru (nazření), ale je vždy „také“ naším myšlenkovým modelem, tj. je v našem sebepochopení podmíněna tímto modelem. Není právě tak přímého přístupu k subjektu (tj. i subjektu k sobě, nejen k jiným subjektům), jako není přímého přístupu k reflexi. Augustinova slova o čase platí analogicky o subjektu i o reflexi, neboť ani subjekt, ani reflexe nejsou nečasové skutečnosti, ale časovost (a časování) náleží k jejich bytostnému určení.
(Praha, 951129-1.)