This text examines the evolution of the concept of FYSIS in Greek thought, tracing its journey from pre-philosophical usage in mythical poetry to Aristotle's systematic definition. Drawing on F. P. Hager’s analysis, the author identifies two primary meanings of FYSIS: "nature or essence" and "becoming or growth." While Aristotle defines FYSIS as the totality of natural beings governed by the laws of growth, the text advocates for a return to its etymological roots in the verbs fyein and fyesthai. It argues that true being (on) must be understood as that which originates through birth and growth. Consequently, the original understanding suggests that ousia (substance) should be explained through FYSIS rather than the other way around. The author posits that Aristotle's later, more comprehensive view represents a decline from the more primordial Heraclitean perspective. By investigating these linguistic origins, the text highlights the philosopher's role in critically engaging with language to uncover the fundamental ontological structures of reality.
FYSIS
docx | pdf | html
◆ philosophical diary – record, Czech, origin: 8. 7. 1991
- This is a part of the original document:
- 1991
FYSIS
F. P. Hager v hesle „Natur“ (Histor. Wörterbuch der Philosophie, Bd. VI., 1984, S. 422) upozorňuje na to, že již v předfilosofickém řeckém kontextu, např. v mytickém básnictví u Homéra, Aischyla, Sofokla a Pindara lze zjistit užití slova FYSIS ve dvojím základním významu, totiž jako „Beschaffenheit, Wesen“ a jako „Werden, Wachstum, Wuchs“. A pak při přechodu k nejznámějšímu pojetí, které je relativně pozdní a je ustaveno filosofif Aristotelovou, přičemž jisté náběhy lze vysledovat už u Platóna, upozorňuje, že to je pojetí, wonach der Begriff das Insgesamt aller natürlichen Seienden in ihrem Wesen und dem Gesetz ihres Werdens und Wachsens meint“. Pak sice uvádí, že ve výslovně filosofickém kontextu najdeme toto slovo teprve u Hérakleita, ale zůstává jen u jednotlivých citací. Přijmeme-li toto hodnocení, musíme se tázat, v čem ona výslovná filosofičnost asi pozůstává: není charakteristickým znakem každého opravdového filosofa, že nezůstává u nekritického užití slov v jejich běžném významu? Nejde filosof právě na nejdůležitějších místech a u nejdůležitějších termínů k jazykovým kořenům, nenechá se vést a nést etymologií (i třeba nesprávně chápanou)? A právě na tomto místě musíme trvat na tom, že původní význam slova FYSIS nepochybně úzce souvisí s FYEIN a FYESTHAI, a že tedy OYSIA musí být zprvu vysvětlována z FYSIS a na základě FYSIS, a nikoliv obráceně. Za skutečné ON může být uznáno pouze to, které bylo ustaveno na základě FYSIS, tedy FYSEI, tj. které se zrodilo a vyrostlo. Aristotelovo pojetí, které do rámce FYSIS jako jakéhosi celku počítá vše, co se jako jsoucno jeví, je už úpadkem proti chápání původnějšímu, např. Hérakleitovu.
(8. 7. 1991)
[Záznam nalezen mezi kartotéčními lístky v AUK. Pozn. red.]
### 910708