Text se zabývá vývojem pojmu FYSIS v řeckém myšlení, od jeho předfilosofického užití u mýtických básníků až po Aristotelovu definici. Autor vychází z analýzy F. P. Hagera, který rozlišuje dva základní významy FYSIS: jako podstatu či povahu a jako proces vznikání a růstu. Zatímco Aristotelés chápe přírodu jako souhrn veškerého přirozeného jsoucna podléhajícího zákonům růstu, text zdůrazňuje potřebu návratu k původnějšímu etymologickému spojení se slovesy fyein a fyesthai. Skutečné jsoucno (on) je zde nahlíženo jako to, co vzešlo z procesu rození a růstu. Autor kritizuje Aristotelovo pojetí jako úpadkové ve srovnání s dřívějším, například Hérakleitovým chápáním, kde FYSIS tvoří základ pro vysvětlení ousia (bytí). Filosofická práce s tímto termínem vyžaduje kritické zkoumání jazykových kořenů spíše než pouhé přebírání běžných významů, čímž se otevírá cesta k hlubšímu porozumění ontologickým základům antického myšlení.
FYSIS
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 8. 7. 1991
- jedná se o část původního dokumentu:
- 1991
FYSIS
F. P. Hager v hesle „Natur“ (Histor. Wörterbuch der Philosophie, Bd. VI., 1984, S. 422) upozorňuje na to, že již v předfilosofickém řeckém kontextu, např. v mytickém básnictví u Homéra, Aischyla, Sofokla a Pindara lze zjistit užití slova FYSIS ve dvojím základním významu, totiž jako „Beschaffenheit, Wesen“ a jako „Werden, Wachstum, Wuchs“. A pak při přechodu k nejznámějšímu pojetí, které je relativně pozdní a je ustaveno filosofif Aristotelovou, přičemž jisté náběhy lze vysledovat už u Platóna, upozorňuje, že to je pojetí, wonach der Begriff das Insgesamt aller natürlichen Seienden in ihrem Wesen und dem Gesetz ihres Werdens und Wachsens meint“. Pak sice uvádí, že ve výslovně filosofickém kontextu najdeme toto slovo teprve u Hérakleita, ale zůstává jen u jednotlivých citací. Přijmeme-li toto hodnocení, musíme se tázat, v čem ona výslovná filosofičnost asi pozůstává: není charakteristickým znakem každého opravdového filosofa, že nezůstává u nekritického užití slov v jejich běžném významu? Nejde filosof právě na nejdůležitějších místech a u nejdůležitějších termínů k jazykovým kořenům, nenechá se vést a nést etymologií (i třeba nesprávně chápanou)? A právě na tomto místě musíme trvat na tom, že původní význam slova FYSIS nepochybně úzce souvisí s FYEIN a FYESTHAI, a že tedy OYSIA musí být zprvu vysvětlována z FYSIS a na základě FYSIS, a nikoliv obráceně. Za skutečné ON může být uznáno pouze to, které bylo ustaveno na základě FYSIS, tedy FYSEI, tj. které se zrodilo a vyrostlo. Aristotelovo pojetí, které do rámce FYSIS jako jakéhosi celku počítá vše, co se jako jsoucno jeví, je už úpadkem proti chápání původnějšímu, např. Hérakleitovu.
(8. 7. 1991)
[Záznam nalezen mezi kartotéčními lístky v AUK. Pozn. red.]
### 910708