Text se zaměřuje na Aristotelovo vymezení člověka jako „politického živočicha“ (zoon politikon) a analyzuje problematiku tohoto označení. Autor se zamýšlí nad tím, jak ustavení obce (polis) či život v ní zásadně proměňuje lidskou povahu. Tato změna je natolik hluboká, že člověk v určitém smyslu přestává být pouhým živočichem. Úvaha přirovnává tento ontologický posun ke vztahu mezi neživou přírodou a rostlinami, kde dochází k překonání původního rodu a vzniku nové kvality. Dále se text zabývá terminologickými aspekty překladu, zejména rozdílem mezi pojmy „zvíře“, „živočich“ a „živok“. Autor nastoluje otázku, zda je problematické samotné zařazení člověka pod pojem živočicha, nebo zda jde o nevhodné srovnávání pojmů. Celkově dokument nabízí filosofickou reflexi lidské existence v politickém prostoru a zpochybňuje tradiční biologické taxonomie ve vztahu k politické bytosti.
Politická „bytost“
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 14. 6. 2012
- jedná se o část původního dokumentu:
- 2012
Politická „bytost“
Aristotelés byl asi první, kdo člověka nazval (a vymezil) jako „politické zvíře“ resp. „politického živočicha“ (zoon politikon). Je to název problematický a potřebuje proto doplnit náležitým výkladem. Snad nejdůležitější je připomínka, že „zvíře“ („živočich“), které ustaví „obec“ (polis), mění svou „povahu“, vlastně přestává být v určitém smyslu a rozsahu „zvířetem“ (pouhým „živočichem“); a v jistém smyslu (i když o něco užším) to platí i tehdy, kde nejde o „zřízení“ (ustavení) obce, ale jen o „život v obci“. Je to zvláštní případ, kdy dochází je změně „rodu“, a to nejen z hlediska našeho třídění. Tak jako rostlina není jen zvláštní případ kamene (nebo horniny), nýbrž něco jiného a nového, co nemůžeme pojmově zahrnout pod „kámen“ nebo „horninu“ (ale ani pod skrumáž atomů atd.), nemůžeme pojem člověka zahrnout pod pojem „zvířete“ (ovšem zahrnujeme jej pod pojem „živočicha“, eventuelně „živoka“, jak to pro překlad použil František Novotný). Tím vzniká ovšem otázka, kde vlastně začíná ta chyba: dochází ke změně rodu – anebo jsou srovnávány nevhodné pojmy? Když nebude uvažovat o zvířeti, ale třeba o „živočichovi“, můžeme říci, že překlad Aristotelova termínu zoon politikon „politický živočich“ (eventuelně „politický živok“) je (logicky) vhodnější?
(Písek, 120614-1.)