Tento text se kriticky zamýšlí nad interpretací měření reliktního záření a zjištěnou „plochostí“ vesmíru v kontextu moderní kosmologie. Autor nastoluje zásadní otázku, zda by se koncept křivosti měl vztahovat výhradně na prostorové dimenze, nebo zda je nutné uvažovat i o křivosti dimenze časové v rámci jednotného prostoročasu. Hlavní argument směřuje proti běžnému předpokladu konstantního plynutí času v raném vesmíru. Standardní vědecké modely totiž operují se zlomky sekund těsně po velkém třesku, jako by jejich délka odpovídala dnešním časovým standardům, ačkoli tehdejší extrémní podmínky se v mnohém podobaly prostředí horizontu událostí černých děr, kde dochází k výrazné dilataci času. Autor proto navrhuje alternativní hypotézu, podle níž byl čas v počátcích kosmu velmi „pomalý“ a teprve postupně se zrychloval. Text tak vybízí k hlubší diskuzi o tom, zda není předpoklad „plochého“ a neměnného času v kosmologických rovnicích metodologickým pochybením, které ignoruje dynamickou povahu časové metriky v extrémních gravitačních polích rodícího se vesmíru.
Čas – jeho „křivost“ (nebo „plochost“?)
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 27. 11. 2009
- jedná se o část původního dokumentu:
- 2009
Čas – jeho „křivost“ (nebo „plochost“?)
Při vyhodnocování výsledků proměření fluktuací reliktního záření (na základě analýzy sondou pořízených snímků) lze prý zjišťovat mj. křivost vesmíru (a ovšem i percentuální zastoupení temné energie, temné hmoty a atomární látky – viz Vesmír 88, 2009, č. 11, str. 735). Někteří se dokonce s jistým podivením pozastavují nad tím, že je vesmír překvapivě „plochý“. Jde tu o křivost či plochost jen pokud jde o dimenze prostorové, anebo jde také o dimenzi časovou? (Vždyť se mluví o dimenzích prostoročasu!) Není snad zapotřebí s křivostí časové dimenze počítat, protože je také (ve velkém) překvapivě „plochá“? Konkrétně: když se podle jedné (ale převládající) teorie mluví o rané fázi vývoje vesmíru krátce po velkém třesku, počítá se např. se sekundami, a dokonce se mluví o zlomcích vteřin. Mlčky se předpokládá, že vteřiny krátce po velkém třesku byly stejně dlouhé jako vteřiny pozdější, ba i jako naše dnešní, a to navzdory tomu, že ony počáteční podmínky se nutně něčím podobaly podmínkám, jaké jsou líčeny na přechodu do černých děr (kde se ovšem naopak čas zpomaluje až zastavuje). Nemusíme spíš předpokládat, že byl čas v počátcích jen velmi „pomalý“ a že se teprve v průběhu dalšího vývoje zrychloval?
(Písek, 091127-2.)