Tento dokument se zabývá tématem nepředmětnosti jako klíčovým filosofickým problémem současnosti. Autor argumentuje, že úvahy o nepředmětnosti a hledání nových myšlenkových prostředků jsou nezbytné v kontextu dvou protichůdných společenských trendů: postmoderní skepse, která odmítá vědeckost, a konzervativního vědeckého objektivismu, který se brání jakékoli revizi svých základů. Text poukazuje na to, že moderní věda je historicky zatížena jednostranným zpředmětňujícím myšlením, jehož kořeny sahají až do antiky. Přestože se tento přístup v některých oblastech osvědčil, v jiných selhává a v současnosti vyžaduje zásadní přehodnocení. Snaha o zkoumání nepředmětných stránek skutečnosti však naráží na odpor obou stran – je buď odmítána jako postmoderní relativismus, nebo zneužívána k obhajobě pseudověd. Autor zdůrazňuje potřebu vyvinout nový pojmový aparát, který by umožnil adekvátní analýzu těchto dosud opomíjených aspektů reality, což je sice perspektivní cesta, ale v aktuálním klimatu naráží na komunikační bariéry.
Nepředmětnost jako filosofické téma
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 3. 3. 2005
- jedná se o část původního dokumentu:
- 2005
Nepředmětnost jako filosofické téma
Význam úvah o nepředmětnosti a přiměřených nových myšlenkových prostředcích, jaké jsou k takovým úvahám nezbytné, je relevantní v naší době také ze dvou velmi závažných důvodů.Především se na celém světě šíří jakási nová vlna tzv. postmoderní skepse, která se mimo jiné obrací proti vědám a vědeckosti, ale kupodivu se téměř nikdy nedostává do konfliktů s tzv. antivědami, ať už jsou označovány za alternativní vědy anebo zcela odmítavě za pseudovědy. A na druhé straně sílí toporně konzervativní myšlení dokonce i předních vědců, kteří to vše nejen odmítají, ale nechtějí to vůbec vidět, nechtějí zejména revidovat svůj objektivistický fundamentalismus. To je situace, z níž vlastně dosud neexistuje perspektivní východisko. Je to situace, která si žádá nový přístup a nové řešení. Není pochyb o tom, že novodobé a moderní vědy velmi jednostranně a mylně vsadily na objektivismus, jehož původ je ovšem starší (už starořecký). Zpředmětňující myšlení je však chybné, i když v některých směrech se osvědčilo (omyl se někdy může po jistou dobu „osvědčovat“); zato v jiných směrech selhávalo a zejména dnes vážně selhává. Ale v současné situaci každá kritika zpředmětňujícího myšlení je na jedné straně nekriticky odmítána, protože prý nahrává postmodernistickým trendům, a na druhé straně jí je využíváno k obhajobě tzv. paralelních přístupů a skutečných pseudověd. Myšlenka, zdůrazňující nepředmětné stránky některých skutečností, jakož i nezbytnost náležitě vybudovat nový myšlenkový aparát k jejich zkoumání, tak naráží na odpor na obou stranách existujícího napětí a existujících rozporů. To se může časem ukázat jako perspektivní, ale momentálně to představuje spíše překážku každé vážné diskuse.
(Písek, 050303–2.)