Text se věnuje fenoménu osvícenství jako hnutí, které zdůraznilo sílu rozumu v reakci na dogmatismus a nedostatek kriticismu předchozích epoch. Osvícenství nebylo pouze teoretickým systémem, ale usilovalo o praktickou reformu společnosti a prosazování rozumu v každodenním životě, což ilustrují například josefinské reformy. Klíčovým prvkem byla všudypřítomná kritičnost, která v Kantově díle dospěla až k sebe-reflexi rozumu jako jediné dostupné instance lidského ducha pro orientaci ve světě. Přestože kritici jako Emanuel Rádl vytýkali osvícenství plochost, ideologičnost či určitou míru cynismu, text zdůrazňuje jeho trvalé a plodné přínosy: zásadní proměnu duchovního klimatu, důraz na svobodu, rozvoj vědecké metodologie v humanitních vědách i v teologii a prosazování tolerance založené na racionální argumentaci. Současná atmosféra svobodné vědecké diskuse je bez osvícenské přípravy zcela nemyslitelná. I když moderní myšlení překonalo některé naivní dobové představy, závazek k rozumu a kritickému myšlení zůstává základním kamenem moderní civilizace a vědeckého bádání.
Osvícenství
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 26. 10. 1995
- jedná se o část původního dokumentu:
- 1995
Osvícenství
* důraz na světlo rozumu – spoléhání nepochybně přehnané, ovšem vyprovokované velkou neosvíceností předchozí doby, odporem proti vědám a kriticismu vůbec; také pochopení, že nestačí jen rozumět, ale že rozumem je třeba se řídit i v životě, a proto také veřejné působení, reforma společnosti po všech stránkách, důvěra v pokrok, osvícený vladař (josefinské reformy) kritika a kritičnost (nápadné to je v estetice, biblické kritice, vrcholí to v Kantovi),
* vytýkat lze: plochost, nehlubokost, nedostatek skutečného přesvědčení, nedostatečnou rozumnost, nedostatečnou resp. jednostrannou, polovičatou kritičnost, často ideologičnost, velmi často pouhou ironičnost a posměvačnou skeptičnost, dokonce hodně cynismu (Rádl); ale u toho nezůstalo, i to se stalo předmětem kritiky – odtud také Kantova rozumová kritika rozumu: rozum kritizuje sám sebe, není jiné instance, kterou by člověk měl k dispozici (rozum a duch proti sobě)
* plodné výsledky: skutečná proměna duchovní atmosféry, důraz na svobodu, na vědu, významná proměna humanitních oborů (metodičnost), zvědečtění samotné theologie, obnova kritického smýšlení a zároveň tolerování nových pohledů a koncepcí, pokud se opírají o rozumné důvody
* dnešní atmosféra svobodných vědeckých diskusí je nemyslitelná bez osvícenské přípravy, i když se už od některých naivních osvícenských představ značně vzdálila
(Příprava na rozhovor s Kolářem v rozhlase 26. 10. 95.)
(Praha, 951026-1.)