Text se zabývá principiálním požadavkem kritičnosti myšlení, který vyvstává z reflexe samotného myšlenkového procesu. Autor odmítá názor, že by kritičnost byla výhradně imanentní záležitostí myšlení, a argumentuje, že takový postoj by byl projevem nekritičnosti. Skrze analýzu intencionality ukazuje, že každý myšlenkový akt nutně směřuje k něčemu, co není jeho součástí – k intencionálnímu předmětu. Zásadním přínosem je rozšíření tohoto konceptu o takzvané intencionální „ne-předměty“. Autor zdůrazňuje, že intencionalita se nevyčerpává pouze vztahem k předmětům, a je proto nutné rozlišovat mezi intencionálním předmětem a ne-předmětem. Obě tyto kategorie stojí vně myšlenkového aktu a nejsou mu imanentní ani inherentní. Cílem úvahy je redefinovat pojetí předmětu a ukázat, že kritické myšlení vyžaduje uznání vnější orientace vědomí. Tato analýza otevírá prostor pro hlubší pochopení vztahu mezi subjektem a světem, jenž přesahuje hranice pouhé subjektivity a vnitřních operací mysli.
[Požadavek kritičnosti myšlení]
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 20. 12. 1995
- jedná se o část původního dokumentu:
- 1995
[Požadavek kritičnosti myšlení]
Principiální požadavek kritičnosti myšlení vyplývá z reflexe, tedy jakoby z myšlení samotného. Bylo by však hrubou chybou, kdybychom z toho vyvozovali závěr, že jde o jakkoli imanentní záležitost myšlení samotného. Právě v tom by se ukázala nekritičnost našeho uvažování, neboť z intencionality každého myšlenkového aktu vyplývá, že každý takový akt se nutně vztahuje k něčemu, co není jeho složkou ani součástí, totiž k intencionálnímu předmětu. Je tu však ještě další okolnost: předmětnými intencemi se intencionalita všeho myšlení zdaleka nevyčerpává. Vedle intencionálních předmětů je tu ještě něco dalšího, co bychom předběžně mohli nazvat intencionálními „ne-předměty“. To znamená, že pojetí „předmětu“ musíme v tomto vztahu zúžit (proti běžnému úzu): musíme se pokusit vymezit intencionální předmět proti intencionálním ne-předmětům. Ani intencionální ne-předmět totiž nesmí být zahrnut do rámce intencionálního aktu (jemuž by tak byl nejen přiřazen, nýbrž jemuž by byl „imanentní“ či „inherentní“.
(Pha, 951220-3.)