Tento text se zabývá pojmem předmětnosti, který je zde definován jako zacílenost či zaměřenost. Tradičně je předmětnost spojována s vědomím a myšlením, kdy každý akt vědomí směřuje k určitému obsahu. Autor však tuto koncepci rozšiřuje a tvrdí, že základní formu takové zaměřenosti lze nalézt u jakékoli akce, a to i na nižších úrovních, které postrádají vědomý rozměr. I náhodné úkony v sobě nesou směřování k vlastnímu dokončení a k potenciálnímu zásahu do okolí. Přestože je tato „předmětná“ zaměřenost nezbytnou podmínkou každé akce, její smysl se v ní nevyčerpává. Text zdůrazňuje existenci dalšího typu zaměřenosti, která směřuje k tomu, co dosud neexistuje, ale co se má stát výsledkem daného procesu. Tato teleologická perspektiva ukazuje, že každé jednání v sobě integruje vztah k přítomnému předmětu i k budoucímu cíli, což vyžaduje precizní terminologické rozlišení při popisu různých úrovní skutečnosti.
Předmětnost jako „zacílenost“ (soustředěnost apod.)
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 6. 6. 2005
- jedná se o část původního dokumentu:
- 2005
Předmětnost jako „zacílenost“ (soustředěnost apod.)
Nejčastěji mají lidé pod „předmětností“ na mysli „zacílenost“ vědomí či myšlení: každý akt vědomí je zaměřen k „něčemu“, totiž k tomu, co si právě uvědomuje; podobně to platí o myšlení: každá myšlenka (jakožto akt) je myšlenkou něčeho resp. na něco. Ovšem základní formu takové zacílenosti či zaměřenosti musíme předpokládat vůbec všude, kde jde o nějakou „akci“, tedy i tam, kde nejde o akt vědomí ani o výkon myšlení. (Dokonce i tam, kde jde – řečeno s Jennigsem – o nějakou „akci nazdařbůh“, „at random“, neboť i taková akce je zaměřena jednak k dokonání, dokončení svého výkonu, jednak k nějakému eventuelnímu zásahu, kdyby se nahodilo, že se v jejím dosahu něco takového vyskytne.) Tím se však dost zřetelně ukazuje, že zejména na těchto nižších úrovních je nutná jistá obezřetnost v užití slova „předmětnost“. Bez „předmětné“ zaměřenosti není vlastně možná vůbec žádná „akce“, ale „smysl“ jakékoli akce se nikdy nevyčerpává touto „předmětnou“ zaměřeností, neboť tato zaměřenost předpokládá ještě jinou „zaměřenost“, totiž k tomu, co „ještě není“, ale co se „má“ stát právě jako výsledek oné akce.
(Písek, 050606–1.)