Tento text se zabývá Aristotelovým pojetím vztahu mezi pravdou a příčinností na základě pasáže z Metafyziky (II, 1, 993b). Aristotelovo tvrzení, že pravdu nelze poznat bez znalosti příčiny a že nejpravdivější je to, co zapříčiňuje pravdivost všeho ostatního, ukazuje na specifické chápání termínu ALÉTHEIA. Autor argumentuje, že v tomto kontextu nelze pravdu interpretovat pouze etymologicky jako „neskrytost“, neboť pojem pravdivosti zde nabývá ontických kvalit úzce spjatých s kauzalitou. To vyvolává napětí s jinou Aristotelovou tezí, která za vlastní místo pravdy považuje výrok či soud. Pokud je pravdivost vázána na příčinnost, stává se kvalitou náležející samotné skutečnosti mimo rámec jazykového vyjádření. Text rovněž upozorňuje na důležitost přesného překladu řeckého originálu, konkrétně užití slovesa EINAI (být), které potvrzuje, že pravdivost je v tomto smyslu přisuzována bytí počátků věčných věcí.
Pravdivost a příčinnost u Aristotela
docx | pdf | html
◆ myšlenkový deník – záznam, česky, vznik: 10. 8. 2003
- jedná se o část původního dokumentu:
- 2003
Pravdivost a příčinnost u Aristotela
Aristotelés (Met. II, 1, 993b – Kříž. s. 67) říká, že „pravdu však neznáme bez znalosti příčiny“; a dál argumentuje (necháme teď stranou povahu této argumentace) a dospívá k tomu, že „pravdivé v nejvyšším stupni jest to, co jest příčinou, že jest pravdivé všechno, co jest pozdější. Proto pravdu v nejvyšším stupni obsahují nutně počátky toho, co je trvalé, věčné“ (dtto). Z tohoto místa je zřejmé především to, že tady nelze slovo ALÉTHEIA vykládat jen etymologicky jako „neskrytost“, neboť pak nám zmíněné formulace nedávají dost dobrý smysl. (Už sám termín ALÉTHESTATOS, uplatňovaný na skutečnosti mimo rámec výpovědí, je toho dokladem.) Zejména však nejsou tyto formulace kompatibilní s jinou koncepcí Aristotelovou, totiž že místem pravdy je výrok (věta, také soud). Má-li totiž pravdivost co dělat s příčinností, jde o kvalifikaci ontickou, nikoli ontologickou. Příčina není příčinou jen ve výroku, ale především a nejprve ve skutečnosti, tedy mimo výrok. Ještě je třeba se podívat, jak to zní v originálu, neboť překlad, že „pravdu v nejvyšším stupni obsahují …“ zní velice podezřele a problematicky. Tedy: ,pravdivé v nejvyšším stupni jsou‘ – je tam vskutku EINAI.
(Písek, 030810–1.)